Аннотация: В данной статье представлены результаты анализа основ и методов управления репутационным риском коммерческих банков в российской и зарубежной практике.
Проанализированы, систематизированы и уточнены элементы и особенности формирования репутации банка, индикаторы и критерии оценки репутационного риска.
На основе балльно-весового метода определены критерии оценки репутации банка, которые можно разбить на три блока: имиджевая составляющая репутации; организационно-функциональная составляющая и корпоративно-коммуникативная составляющая. Метод апробирован на примере конкретного коммерческого банка.
Посредством этих поаказателей можно оценить репутацию банка разными группами пользователей, а также определить сильные и слабые стороны репутации по каждой группе пользователей и выстроить репутационные профили, которые, в свою очередь, характеризуют репутационные разрывы и репутационные индексы.
Рисунок 1. Показатели оценки репутационных рисков по Недоспасовой В.В.
Рисунок 2. Показатели оценки репутационных рисков по Гавришину К. В.
Репутационная карта позволит провести сравнение репутационного профиля банка с профилем банков-конкурентов. Количественную оценку репутации можно определить с помощью репутационного индекса, дающего усрередненную оценку по репутационным факторам или по разным группам пользователей. На целесообразность формирования карт рисков указывают также В.А. Зинкевич и Д.Н.
Штатов, предполагая, что ход определения риска цикличен: формируется определенная схема цепочек «угроза — величина риска» без детальной характеристики угроз, далее осуществляется сопоставление стоимостной оценки экспертным методом с привлечением информации по потерям банка, потом цепочка повторяется.
Рисунок 3. Критерии оценки риска согласно Пестрикову С.А.
Обобщая представленную информацию, можно сделать вывод, что результаты работы банка, его финансовое состояние, система управления рисками и сохранения репутации являются предметом внимания собственников, менеджеров, кредиторов, инвесторов, контрагентов, рейтинговых агентств, государства, ЦБ РФ, т.е. внутренних и внешних пользователей информации. В зависимости от целей и задач анализа для каждой группы могут быть разработаны различные подходы к оценке репутационных рисков [4,7].
Сопоставляя и анализируя различные системы и способы оценки репутационнрого риска коммерческого банка, представим разработанные в рамках балльно-весового метода критерии оценки репутации банка, которые можно разбить на три блока: имиджевая составляющая репутации; организационно-функциональная составляющая и корпоративно-коммуникативная составляющая [5,6]. Апробацию разработанного метода проведем на примере ПАО «Сбербанк».
- Имиждевая составляющая будет включать репутацию президента (председателя правления) или управляющего банком, репутацию учредителей и акционеров банка, социально-деловую активность банка, связь банка с криминальными структурами, ведение им опасных финансовых операций, восприятие банка клиентами и контрагентами, позиционирование в системе взаимодействия с заинтересованными лицами.
- В таблице 1 представлены критерии балльной оценки имиджевой составляющей репутации коммерческого банка.
- Таблица 1
- Критерии балльной оценки имиджевой составляющей репутации ПАО «Сбербанк»
| Критерий и значение | Оценка, балл |
| Репутация президента (председателя правления) или управляющего банком | |
| Высокая – все без исключения опрошенные положительно высказались о репутации руководителя банка | 5 |
| Средняя – большинство опрошенных характеризует руководителя как надежного делового партнера | 3 |
| Низкая – большинство опрошенных характеризует руководителя как ненадежного, нечестного делового партнера | -3 |
| Отрицательная – имеется информация об участии руководства в мошеннических действиях, сознательном банкротстве | -10 |
| Репутация учредителей и акционеров банка | |
| Высокая – все без исключения опрошенные положительно высказались о репутации учредителей и акционеров банка | 5 |
| Средняя – большинство опрошенных характеризует учредителей и акционеров банка как надежных партнеров | 3 |
| Низкая – большинство опрошенных характеризует учредителей и акционеров банка как ненадежных, нечестных партнеров по бизнесу | -3 |
| Отрицательная – имеется информация об участии учредителей и акционеров банка в мошеннических действиях | -10 |
| Социально-деловая активность | |
| Высокая – банк является активным участником социально-экономической жизни региона, города, осуществляет софинансирование значимых проектов | 5 |
| Средняя – банк принимает эпизодическое участие в подобных мероприятиях | 3 |
| Низкая – банк не принимает участия в подобных мероприятиях | |
| Связь банка с криминальными структурами, ведение им опасных финансовых операций | |
| Отсутствие – служба безопасности не располагает данными о связи сотрудников банка либо его учредителей с криминальными структурами | |
| Наличие – служба безопасности располагает сведениями о связи сотрудников банка либо его учредителей и акционеров с криминальными структурами | -15 |
| Восприятие банка клиентами и контрагентами | |
| Позитивное — банк осуществляет благотворительную деятельность, участвует в программах развития спорта, облагораживании территории | 5 |
| Нейтральное – население не осведомлено о социальных проектах банка | |
| Негативное – в обществе сложилось отрицательное восприятие банка | -5 |
| Позиционирование в системе взаимодействия с заинтересованными лицами | |
| Высокая – наличие долгосрочной обоснованной стратегии бизнеса, безупречные деловые качества руководства, положительный имидж | 10 |
| Низкая – отсутствие долгосрочной обоснованной стратегии бизнеса, сомнительные деловые качества руководства, отрицательный имидж |
Аналогично может быть представлен блок, связанный с содержанием и характеристикой критериев оценки организационно-функциональной составляющей репутации коммерческого банка.
Данная составляющая будет содержать, по нашему мнению, оценку в баллах финансового состояния коммерческого банка, качество и уровень обслуживания клиентов, переход в процессе деятельности отдельных рисков банка в репутационный риск.
- Особенности балльной оценки процессов корпоративно-коммуникативной составляющей включают: взаимоотношения с клиентами банка, внутрибанковские коммуникации, уровень менеджмента, коммуникации со всеми заинтересованными сторонами.
- После оценки всех составляющих риска потери репутации банка производим подсчет общего количества баллов формуле:
- Бр = 0,4Бимидж + 0,3Борг-функ + 0,3Бкорп-комм (1)
- где Бр – общее количество баллов;
- Бимидж – сумма баллов, полученных при оценке имиджевой составляющей;
- Борг-функц – сумма баллов, полученных при оценке организационно-функциональной составляющей;
- Бкорп-комм — сумма баллов, полученных при оценке корпоративно-коммуникационной составляющей.
Весовые коэффициенты модели определены экспертным путем. Экспертами являлись руководящие работники банков и аналитики банковской сферы. В зависимости от суммы баллов коммерческие банки по величине угрозы проявления репутационных рисков группируются в классы (группы) (таблица 2).
Таблица 2
Шкала итоговой оценки репутационных рисков коммерческого банка
| Количество баллов | Класс |
| Свыше 18 | I класс – репутация банка высокая, а уровень репутационных рисков — низкий |
| От 10 до 18 | II класс – репутация банка средняя, отмечается наличие среднего уровня репутационных рисков |
| Менее 10 | III класс – низкая репутация банка, высокий уровень репутационных рисков |
- По результатам проведенного анализа в банках, получивших наибольшее количество баллов, уровень репутационного риска оценивается как низкий и, наоборот, в банках последней группы уровень риска признается значительным.
- Результаты оценки репутационного риска ПАО «Сбербанк» по предложенному методу на основе тринадцати показателей представлен в таблице 3.
- Таблица 3
|
| Организационно-функциональная составляющая | ||
| 7. Финансовое состояние коммерческого банка | Высокая | 5 |
| 8. Качество и уровень обслуживания клиентов | Средняя | 3 |
| 9. Переход в процессе деятельности отдельных рисков банка в репутационный риск | Высокая | 5 |
| Итого | 13 | |
| Корпоративно-коммуникативная составляющая | ||
| 10. Взаимоотношения с клиентами банка | Средняя | 3 |
| 11. Внутрибанковские коммуникации | Высокая | 5 |
| 12 Уровень менеджмента | Средняя | 3 |
| 13. Коммуникации со всеми заинтересованными лицами | Высокая | 10 |
| Итого | 21 |
Исходя из представленных в таблицах результатов, можно рассчитать общее количество баллов: Бр = 0,4 × 21+ 0,3 ×13 + 0,3 × 21 = 18,6 = 19 баллов. Данную оценку можно интерпретировать следующим образом: ПАО «Сбербанк» относится к I классу по своей деловой репутации, то есть имеет высокий уровень репутации практически по всем ее составляющим, а также низкий уровень репутационных рисков.
Таким образом, представленный метод позволяет на основе имеющейся открытой информации коммерческого банка достаточно оперативно, точно и с минимальной трудоемкостью оценить репутационный риск на основе трех основных составляющих: имиджевой, организационно-функциональной и корпоративно-коммуникативной. Общая балльная оценка ПАО «Сбербанк» показала и подтвердила наличие для этого универсального банка высокого уровня репутации и низкого уровня репутационных рисков.
Источник: http://edrj.ru/article/13-02-2019
Снижение операционных рисков в бухгалтерии компании
Ряд рисков в полноте понимания и реагирования пришло в деловую сферу из отрасли финансово-кредитных услуг. Таким примером может послужить валютный, процентный, а также операционный риск. Последний вид риска на предприятиях еще не получил в достаточной мере регламентационной проработки так, как это произошло в банковской сфере. Однако финансовые директора многих компаний на протяжении последних 20-ти лет достаточно часто встречаются с проблемами, вызванными неблагоприятными событиями операционной природы. А это значит, что на обозначенную выше тему пришла пора начать разговор.
Что понимать под операционным риском?
Приглашаю вас обратиться к такому семантическому свойству слова «операция», как его значение. Очевидно, что разнообразие интерпретаций данного слова в русском языке велико. Среди разнообразного их множества нас будут интересовать только три варианта значений, так или иначе применимых для предприятия как коммерческой организации.
- Операция в смысле работы как элементарного действия в составе бизнес-процесса в деятельности компании без привязки к типу процесса (основного, обеспечивающего, управления, развития и т.д.).
- Операция как часть блока деятельности в составе трех финансовых форм Cash flow (операционной, инвестиционной и финансовой его составляющих).
- Операция с позиции транзакции, совершаемой или финансовым институтом, или коммерческой организации и их денежном обороте.
Может ли операционный риск (ОР) как понятие быть прямо перенесено из банковской сферы? Общепризнано, что высокий уровень регулирования банковской деятельности обеспечил существенно больший прогресс в применении риск-менеджмента, нежели в реальном секторе. Широко известны рекомендации Базелевского комитета по надзору, упрощенно называемыми «Базель II», в которых предложено определение понятия операционного риска.
К данной категории рисков в докладе международного комитета предлагается относить риски убытков из-за неадекватных или ошибочных процессов внутреннего содержания деятельности, систем, действий сотрудников или внешних событий.
В понятие разрешается включить явление юридического риска, но рекомендуется исключить из него риски стратегического и репутационного типа.
В связи с тем, что акцент в определении сделан на ошибках внутренних процессов, можно заключить, что Базель II сделал ставку на первый смысл операции, обозначенный выше.
Если осуществлять буквальную трансляцию понятия ОР в менеджмент промышленного или торгового предприятия, то не остается места для другого восприятия данного явления (например, с позиции вида деятельности в Cash flow).
И действительно, если мы вправе говорить об инвестиционном риске, о неблагоприятных последствиях решений в сфере финансовой деятельности, то почему мы не можем выделить операционный риск как подвид финансового риска в области движения денежных средств в операционном секторе? Звучит логично, но само понятие при этом размывается.
Говоря о субъекте деятельности реальной экономики, я бы предложил оставить в понятии «операционный риск» только два смысла: процессуально-системный (реплика из Базеля II) и транзакционный.
Транзакционный риск трудно игнорировать, так как рост числа кредитных операций и валютных сделок все более очевиден в последние годы.
А вот операционные риски из состава возможностей нежелательных событий, связанных с движением ДС, я бы исключил, отнеся подобные угрозы к общему понятию финансового риска. Во всяком случае, так могла бы возникнуть хоть какая-то ясность.
Виды рисков в бухгалтерии
Почему я локализую рассматриваемый вопрос до уровня ставшего почти стандартным обеспечивающего бизнес-процесса? На мой взгляд, пример учетного компонента системы обеспечения основных процессов позволяет лучше всего разложить природу операционного риска.
Тут, скорее всего, с позиции психологии возникает ощущение близости учетных операций к операционной деятельности финансово-кредитного учреждения. Только в банке эти процессы относятся к фронт-офису, а на предприятии – к бэк-офисным процедурам.
Вновь обратимся к определению Базелевского международного комитета и посмотрим на основные источники риска.
- Ошибки в действиях сотрудников.
- Неадекватные штатным предписаниям действия или бездействие сотрудников в нужный момент.
- Ошибки в построении организационных, информационных и прочих систем.
- Ошибочная или неадекватная регламентация отдельных бизнес-процессов.
- Ошибки в реакции на определенные внешние события.
Указанные выше виды причин относятся к источникам, связанным с действиями человеческого ресурса предприятия. Действия сотрудников всей компании и отдельных подразделений, например, бухгалтерии, относятся к управленческим и к исполнительским.
Видом управленческих действий, приводящих к возникновению риска, являются принимаемые решения без учета вероятности неблагоприятных событий. С этой точки зрения и транзакционные риски также связаны с неточными или неверными решениями.
Среди рисков транзакций бухгалтерии или иных служб финансового департамента компании мы можем выделить:
- риск ошибок платежных операций;
- риск неисполнения платежного календаря;
- риск неверного начисления налогов и сборов;
- операционный валютный риск;
- риск портфельного инвестирования в покупку ценных бумаг;
- другие операционные риски финансово-экономических служб.
С точки зрения транзакций наиболее характерным является операционный валютный риск. О нем мы вели речь в статье на тему работы с проектными валютными рисками.
В целом же, можно отметить, что риски, обладающие качествами операционной принадлежности, делятся на внутренние и внешние.
Однако, что касается бухгалтерии, это должна быть настолько регламентированная сфера, что практически все внешние риски могут быть сведены к внутренним. Классификация операционных рисков в учетной службе предприятия приводится ниже.
Какие риски в бухгалтерии компании главные? По существу, идентифицируемые виды ОР предприятия в области учета связаны с соответствующими бухгалтерскими задачами. И если постараться выработать максимально объективный взгляд на бухгалтерию коммерческой организации, то вполне вероятно обнаружится группа результатов, среди которых основными являются:
- Обеспечение безопасности учетной информации и сохранности имущества компании.
- Достижение достоверности учетной информации.
- Соблюдение сроков отражения хозяйственных фактов и событий для целей управления и налогообложения.
Методы оценки и управления рисками
Следующим вопросом стоит то, как оценивать операционный риск в бухгалтерии? Деловым людям нужно помнить простую истину, что избежать операционные риски в учете нельзя. Их можно только передать, локализовать, определенным образом диверсифицировать и в некоторой степени компенсировать. Методы оценки операционного риска в учетной службе основываются на четырех базовых моментах.
- Статистика убытков компании, которые она понесла из-за нарушений в учете за весь прошлый период ее деятельности.
- Данные о нарушениях и стратегических несоответствиях, выявленных согласно управленческой и фискальной учетным политикам в ходе внутреннего аудита учета и отчетности.
- Результаты внешних обязательных и инициативных аудитов.
- Акты выездных и камеральных налоговых проверок с учетом последней даты их выполнения.
Ответственность за выявление и оценку ОР в бухгалтерии лежит на высшем руководстве предприятия, но де-факто эту работу выполняет обычно финансовый директор по поручению генерального директора.
Объективности ради, методы, которые обычно применяются для анализа и оценки, носят качественный характер, а количественные умозаключения в большинстве своем основаны на эвристических методах и экспертных оценках. Хотя в последнее время стали появляться интересные решения и в средствах автоматизации. Так, например, в ПП «1С: Бухгалтерия 8.3» существует встроенная процедура анализа потенциального риска фискальной проверки. Интерфейс такого решения представлен вашему вниманию ниже.
Управление операционным риском, в первую очередь, строится с целью снизить вероятность негативного влияния человеческого фактора. Трудовые отношения с сотрудниками бухгалтерии не предполагают возможности передачи риска на них.
Однако в систему мотивации обязательно нужно интегрировать три параметра: безопасность, достоверность и своевременность учетной информации и отчетности. Такие методы управления, как страхование и формирование резервных фондов, вполне применимы для ОР.
Это касается ошибок учета, денежных и валютных транзакций, штрафных санкций от контролирующих органов и в результате судебных разбирательств.
И все же, самым правильным способом снижения ОР в учетной деятельности я считаю компетентный многоуровневый контроль работы сотрудников бухгалтерии, имеющий должную регламентацию и основание в форме соответствующих политик.
Беда в том, что в современных компаниях общим местом стало явление, когда финансовый директор слабо представляет все нюансы бухгалтерского учета и налогообложения.
На мой взгляд, он – первое лицо, который должен быть способен сесть на любое рабочее место исполнителя и выполнить учетно-расчетные функции на достойном уровне.
В этом случае совершенно иначе будут рассматриваться результаты внутреннего аудита, улучшится подбор специалистов, оплата труда бухгалтеров станет стимулирующей и мотивирующей, а не окладной безликостью.
Неизбежно в таком случае появится шанс подтянуть управление операционным риском до очень приличного уровня. Такое станет возможным за счет механизмов лимитирования и дифференцированного подхода к контролю и исполнению операций.
Ошибки и нарушения, хотя и не прекратятся, но станут появляться значительно реже за счет мероприятий регламентации, обучения и аттестации.
Источник: http://projectimo.ru/upravlenie-riskami/operacionnye-riski.html
Управление риском потери деловой репутации в кредитной организации
В статье рассмотрены особенности внутреннего контроля по управлению риском потери деловой репутации в коммерческом банке, его выявлению и предложена авторская методика его оценки.
Репутационный риск — риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом. Указанный риск является специфическим
нефинансовым риском и может быть следствием высокого уровня других видов рисков, поэтому, в целях минимизации и управления репутационным риском, кредитные организации стремятся к снижению других его видов.
Основным показателем уровня риска потери деловой репутации является четкость понимания применяемых банками законов, правил и стандартов и их практическое воздействие на деятельность банка.
В современных условиях устойчивое функционирование на рынке банковских услуг невозможно без управления репутационным риском.
Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций.
В настоящее время организации деятельности по самооценке управления риском потери деловой репутации в кредитных организациях не нашли достаточного отражения в нормативных актах Банка России, поэтому банки самостоятельно разрабатывают методики оценки и критерии самооценки управления риском потери деловой репутации на основании существующих нормативных документов. При этом предусматривается, что кредитная организация сама определяет критерии оценки состояния управления риском.
Управление риском потери деловой репутации это деятельность банка по выявлению, оценке, мониторингу, контролю и (или) минимизации риска. Последовательность управления риском потери деловой репутации представлена на рисунке 1.
Цель управления риском потери деловой репутации банка достигается на основе системного, комплексного подхода, который подразумевает решение следующих задач:
- получение оперативных и объективных сведений о состоянии и размере репутационного риска;
- выявление и анализ репутационного риска, возникающего у Банка в процессе деятельности;
- качественная и количественная оценка (измерение) репутационного риска;
- установление взаимосвязей между отдельными видами рисков с целью оценки воздействия мероприятий, планируемых для ограничения одного вида риска, на рост или уменьшение уровня других рисков;
- создание системы управления репутационным риском на стадии возникновения негативной тенденции, а также системы быстрого и адекватного ситуации реагирования, направленной на предотвращение достижения репутационным риском критически значительных для Банка размеров (минимизацию риска).
Выявление риска потери деловой репутации предполагает анализ всех условий функционирования Банка на предмет наличия или возможности возникновения причин риска.
Возникновение репутационного риска может быть обусловлено как внутренними, так и внешними факторами (причинами).
К внутренним причинам возникновения репутационного риска относятся:
- несоблюдение кредитной организацией законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов Банка, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики;
- неисполнение договорных обязательств перед кредиторами, вкладчиками и иными клиентами и контрагентами;
- отсутствие во внутренних документах механизмов, позволяющих эффективно регулировать конфликт интересов клиентов и контрагентов, учредителей (участников), органов управления и (или) сотрудников, а также минимизировать негативные последствия конфликта интересов, в том числе предотвращение предъявления жалоб, судебных исков со стороны клиентов и контрагентов и (или) применение мер воздействия со стороны органов регулирования и надзора;
- неспособность кредитной организации, ее аффилированных лиц, а также реальных владельцев эффективно противодействовать легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также иной противоправной деятельности, осуществляемой недобросовестными клиентами и контрагентами и (или) сотрудниками;
- недостатки в управлении банковскими рисками кредитной организации, приводящие к возможности нанесения ущерба деловой репутации. Осуществление кредитной организации рискованной кредитной, инвестиционной и рыночной политики, высокий уровень операционного риска, недостатки в организации системы внутреннего контроля, в том числе в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- недостатки кадровой политики при подборе и расстановке кадров, несоблюдение принципа «Знай своего сотрудника»;
- выявление фактов хищения, подлогов, мошенничества, использование служащими в личных целях полученной от клиентов и контрагентов конфиденциальной информации;
- возникновение конфликта интересов с учредителями (участниками), клиентами и контрагентами, а также другими заинтересованными лицами;
К внешним причинам возникновения репутационного риска относятся:
- несоблюдение аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями, реальными владельцами законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики;
- неспособность аффилированных лиц, а также реальных владельцев эффективно противодействовать легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
- опубликование негативной информации о кредитной организации или ее сотрудниках, учредителях (участниках), членах органов управления, аффилированных лицах, дочерних и зависимых организациях в средствах массовой информации.
Выявление и оценка уровня репутационного риска должно осуществляться на постоянной основе. При этом, по мнению автора, в обязательном порядке должен проводится анализ причин возникновения риска потери деловой репутации в следующем порядке:
- служащие кредитной организации передают сведения, свидетельствующие об изменении соответствующего параметра, используемого для выявления и оценки репутационного риска в подразделение управления рисками;
- полученные данные сотрудник подразделения управления рисками использует для аналитического учета в отчетах кредитной организации;
- оригиналы документов, на основании которых были внесены сведения, хранятся в подразделении управления рисками или в документах подразделения кредитной организации, направившего данные подразделение управления рисками;
- результаты анализа показателей репутационного риска на основании мотивированного суждения формируются в следующие отчеты;
- о выявленных причинах возникновения репутационного риска информируется руководитель кредитной организации.
Методика оценки риска потери деловой репутации предполагает анализ показателей репутационного риска на основании мотивированного суждения и представленных в таблице 1.
Таблица 1.
| № п/п |
Показатель | Да/Нет |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Наличие жалоб, претензий и судебных исков к банку со стороны клиентов и контрагентов | |
| 2 | Применение мер воздействия (штрафов, предписаний и т.д.) со стороны органов регулирования и надзора | |
| 3 | Применение к банку штрафных санкций со стороны клиентов и партнеров | |
| 4 | Нарушение банком собственных внутренних документов | |
| 5 | Наличие претензий со стороны Росфинмониторинга или Банка России к организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма | |
| 6 | Наличие случаев несоблюдения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и разработанных соответствии с ним актов Банка | |
| 7 | Наличие признаков возможного вовлечения банка или его служащих, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма | |
| 8 | Открытость информации о реальных владельцах (участниках) банка | |
| 9 | Наличие фактов конфликта интересов банка с его учредителями (участниками) и иными заинтересованными лицами | |
| 10 | Наличие фактов конфликта интересов Банка с его клиентами и контрагентами | |
| 11 | Опубликование негативной информации о банке, его сотрудниках, участниках, аффилированных лицах в СМИ, Интернете | |
| 12 | Позитивная информация о банке, его сотрудниках, участниках, аффилированных лицах, опубликованная в СМИ, Интернете | |
| 13 | Факты отключения любым способом систем обеспечения безопасности банка | |
| 14 | Наличие фактов нарушения банком договорных обязательств | |
| 15 | Наличие фактов нарушения корпоративной этики, общепринятой банковской практики и правил и обычаев делового оборота | |
| 16 | Участие в благотворительной и общественной деятельности | |
| 17 | Наличие фактов разглашения сотрудниками коммерческой, банковской и иной тайны, разглашения сведений, которые стали известны в силу исполнения своих служебных обязанностей | |
| 18 | Повышенный уровень других рисков: кредитного, валютного, операционного, правового, потери ликвидности* | |
| 19 | Ухудшение финансового состояния банка ** |
Особо следует выделить:
* В понятие «повышенный уровень риска» кредитная организация включает следующее:
- для кредитного риска — если доля кредитов, отнесенных к 4 и 5 категориям суммарно составляет более 40% к структуре кредитного портфеля Банка;
- для валютного риска — если ОВП (открытая валютная позиция) в отдельных иностранных валютах превышает 8%;
- для риска потери ликвидности
если:
- норматив мгновенной ликвидности Банка 16%>Н2>=15%
- норматив текущей ликвидности банка 51% >Н3>= 50%
- норматив долгосрочной ликвидности банка 110%< Н4
Источник: https://novainfo.ru/article/2746
Репутационные риски в системе риск-менеджмента коммерческого банка
Репутация коммерческого банка, как и любой другой компании, формируется на основе опыта взаимодействия с клиентами, персоналом, собственниками, представителями государственных органов власти и другими участниками экономических отношений. Репутация всегда была социально значимым понятием.
Тем не менее, долгое время вопросам репутации уделялось недостаточное внимание в общей системе управления рисками, что было связано с низким влиянием этого фактора на финансовые показатели, и прежде, всего прибыль и рентабельность. Кроме того, деятельность коммерческих структур рассматривалась в краткосрочной временном горизонте, при этом стратегическая перспектива в лучшем случае только декларировалась из-за жесткой необходимости выжить «здесь и сейчас».
Типичные банковские риски
В современной ситуации, когда продолжается отзыв лицензий у ряда кредитных организаций, значимость репутационных рисков резко возрастает. Причины отзыва лицензий приблизительно одни и те же: несоблюдение банковского законодательства, нормативных актов Банка России, недостоверность отчетных данных и ряд других.
Выявленные факты недобросовестной банковской деятельности негативно влияют на репутацию банковской системы в целом. Кредиторы и вкладчики сталкиваются с возможностью возникновения реальной угрозы, если банки вовлечены в проведение сомнительных операций.
У клиентов возникает опасение оказаться в ситуации, когда банки будут неспособны выполнять требования по денежным обязательствам.
Неудовлетворительное качество активов приводит к невозможности формировать достаточный денежный поток, что в свою очередь может вызывать кризис ликвидности.
В том случае, если банки скрывают свое реальное финансовое положение и недостаточный уровень капитализации, предоставляют недостоверную отчетность целесообразно использовать термин негативная репутация.
Но такая репутация может быть сформирована не только из-за финансовых проблем.
Например, участие банков в публичных скандалах, отрицательная информация недовольных клиентов в СМИ приводит к резкому возрастанию репутационных рисков, при этом дальнейшее существование банка также ставится под сомнение из-за оттока частных и корпоративных клиентов.
Центральным банком уделяется достаточное внимание учету репутационного риска в деятельности кредитных организаций.
Риск потери деловой репутации был включен в перечень типичных банковских рисков наряду с кредитным, рыночным, страновым, валютным, процентным, операционным и рядом других видов рисков.
Этот риск определяется как «возможность возникновения убытков в результате уменьшения числа клиентов/контрагентов вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ее услуг или характере деятельности в целом» [3].Кроме того, в 2005 г.
было опубликовано Письмо 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации», в котором приводится перечень внутренних и внешних факторов, приводящих к потере деловой репутации.
Все факторы можно разделить на две группы: объективные и субъективные.
Первая группа факторов вытекает из практики банковского бизнеса и связана с противоправной деятельностью, неисполнением договорных обязательств и т. д.
Вторая группа факторов обусловлена конфликтом интересов между основными стекхолдерами – собственниками, клиентами, контрагентами, служащими, регулирующими органами.
Именно второй группе факторов длительное время уделялось недостаточное внимание, несмотря на то, что межличностные взаимоотношения играют чрезвычайно важную роль в управлении репутационными рисками и требуется создание эффективного механизма, позволяющего на постоянной основе осуществлять мониторинг и регулировать конфликт интересов.
Единая система защиты репутации банков
В практике зарубежных банков уделяется все большее внимание построению оптимальной системы взаимодействия с заинтересованными сторонами.
В связи с этим одним из обсуждаемых вопросов является изменение «источника» власти.
Если до недавнего времени финансовые ресурсы давали возможность управлять всеми процессами в интересах собственников банков, то сегодня на первый план выходит новый ресурс управления – это информация.
Появились средства информационного обмена, доступные всем, и каждый из экономических контрагентов получил возможность влиять на деятельность кредитной организации путем выражения своего отношения, например, в социальных сетях. Свобода передачи информации, в том числе негативной, сделала банковскую деятельность чрезвычайно чувствительной к общественному мнению.
Одним из современных направлений защиты репутации банков и интегрирования этих видов рисков в структуру риск менеджмента является разработка единой системы GRC –Корпоративное управление, Риск-менеджмент и Комплаенс[1].
Эта система основана на принципах Базельского комитета по банковскому надзору [2]. В рамках данного документа корпоративное управление рассматривается как система взаимодействия между руководителями организации, Советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами.
Одна из функций корпоративного управления заключается в адекватном управлении рисками на основе информационной интеграции службы управления рисками, комплаенс контроля и внутреннего контроля. Преодоление разобщенности информации и ее концентрация на уровне корпоративного управления позволит эффективно работать со всеми видами рисков, в том числе репутационными.
Кроме того, в документе отмечается, что совершенствование корпоративного управления важно не только для отдельно взятого банка, но и финансовой системы в целом, поскольку именно корпоративное управление «должно обеспечить должный уровень доверия, необходимый для нормального функционирования рыночной экономики» (2).
Вопросы доверия являются ключевыми при управлении репутационным риском. Мы полагаем, что действенный механизм должен быть направлен не столько на предотвращение этого вида риска, а на формирование доверительных отношений в рамках банковского бизнеса. Доверие строится, прежде всего, на информационной открытости и транспарентности.
Именно поэтому прозрачность рассматривается как один из принципов надлежащего корпоративного управления. Основой доверия является знание и видение ситуации. Центральным Банком были предложены ряд механизмов по изучению банками своих контрагентов, например «Знай своего служащего», «Знай своего клиента» [4].
Но реальный эффект можно получить лишь интегрируя эти механизмы в единую систему Корпоративное управление, Риск-менеджмент и Комплаенс.
Поскольку репутационные риски носят системный характер, Ассоциация российских банков разработала Стандарт качества управления этими видами рисков [5].
В рамках стандарта установлены единые требования к процессу управления репутационным риском с целью повышения финансовой устойчивости, эффективности деятельности и конкурентоспособности.
Этот стандарт не носит обязательного характера, но может служить ориентиром для коммерческих банков при проведении мероприятий, направленных на поддержание их позитивной репутации.
Важность вопросов репутации и необходимость создания единой многоуровневой интегрированной системы управления рисками подтверждается внесением ряда изменений и дополнений в Закон «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей с 01.01.2014 г. В соответствие с этими изменениями определяются требования к деловой репутации руководства кредитной организации и ответственность первых лиц банка за принимаемый уровень риска проводимых операций.
Вывод
В отечественной практике риск потери деловой репутации связывается, в первую очередь, с убытками кредитной организации. Зарубежный опыт показывает, что деловая репутация – это важный фактор, влияющий на капитализацию и рыночную стоимость, поэтому многие банки участвуют в Глобальном индексе корпоративной репутации, уровень которого во многом определяет их рыночную стоимость.
Источник: http://csrjournal.com/8142-reputacionnye-riski-v-sisteme-risk-menedzhmenta-kommercheskogo-banka.html
Что делать с репутационными рисками
Практикум. Риск-менеджментом в репутационном аспекте в российских компаниях почти не занимаются. Однако частичное управление этими рисками все-таки прослеживается.
Bыделяются три подхода к организации риск-менеджмента вообще. Во-первых, существует активный риск-менеджмент, при котором приоритетные риски концентрируются в отдельном подразделении, где постоянно ищут оптимальные решения по их сокращению. Однако репутационными вопросами там не занимаются.
Один из риск-менеджеров крупной отечественной компании рассказал «Ф.», как еще в прошлом году их отделом были закуплены книги на тему управления репутационными рисками. «Они так и лежат, пылятся — никто к ним и не прикасался», — говорит он.
Второй подход можно назвать пассивным риск-менеджментом с привлечением внешних консультантов.
После оценки рисков «варяги» готовят аналитический отчет со своими выводами и предложениями, которые выносятся на уровень правления или совета директоров. Выявленные риски также не концентрируются в отдельном подразделении, а распределяются по всей компании.
Пассивный репутационный риск-менеджмент не развит из-за отсутствия профессиональных консультантов по этому вопросу — они пока не востребованы рынком.
Причину отсутствия спроса пояснил руководитель отдела по связям с общественностью ОАО «Шатура» Вадим Бахтов на примере своей компании: «У нас есть структура, где каждый знает свое место, и пока она работает. А пока «нога не болит, о ней не думаешь». Мы считаем, что эта работа делается у нас хорошо, и голову себе не забиваем».
И наконец, компания может самостоятельно выявлять и оценивать свои риски без образования отдела по риск-менеджменту. В таком случае управлением рисками занимается профильное подразделение компании.
В полном соответствии с третьим подходом управлением львиной доли репутационных рисков в меру своих способностей занимаются PR-департаменты с привлечением профильных подразделений компании. «В России только пытаются заниматься репутационными рисками, — рассказывает риск-менеджер компании «Русский алюминий» Николай Литвиненко.
Управление ими возложено на PR-департаменты, но их усилия оказываются непродуктивными из-за незнания точек воздействия на риск. Пока отечественные компании реагируют на негативные для репутации события постфактум».
Особенность репутационных рисков в том, что ни от одного из них нельзя застраховаться. Поэтому управление ими сводится к выходу из зоны риска или сокращению вероятности наступления негативного события.
Последнего можно достичь путем совершенствования бизнес-процессов, соответствующих кадровых решений или изменения стратегии компании в целом. Для снижения последствий уже наступившего негативного события риск-менеджеры советуют заранее разработать план кризисных ситуаций. Но, судя по результатам опроса «Ф.
«, он есть только в таких компаниях, как АФК «Система» или «Вымпелком». «Планы на все случаи жизни не пропишешь, — утверждает Вадим Бахтов. — Честно говоря, последний раз кризисное реагирование с моей стороны было в 2001 году, когда у нас сгорел цех ДСП. С тех пор подобных ситуаций не происходило».
Тем не менее неформализованный план действий, по словам Вадима Бахтова, все-таки есть, и он четко знает свое место в системе мероприятий. Так, руководитель по связям с общественностью мебельного комбината в случае пожара должен срочно собрать брифинг и рассказать СМИ о ситуации и последствиях.
Кроме того, если требуется какое-то лечение, он должен вместе с директором по персоналу помочь «пропихнуть» пострадавших в хорошую клинику и оказать поддержку их семьям, а затем наградить отличившихся.
Лучший способ потерять бизнес. Репутационные риски, как и компоненты, можно разделить на три группы: финансовые, рыночные и корпоративные. Финансовые репутационные риски, пожалуй, самые тяжелые по последствиям.
Результатом негативного события из этой группы может стать не только потеря деловой репутации, но и всего бизнеса. Снижением некоторых из этих рисков в России занимаются, но не в репутационном аспекте.
В результате компании занимаются борьбой с последствиями негативного события для гудвилла уже после их наступления.
Самый опасный риск здесь, особенно актуальный для молодого российского бизнеса, — история создания компании. «В процессе основания фирмы легко может быть запрятана бомба замедленного действия, — рассказывает Александр Кирин, риск-менеджер «Аэрофлота».
Добросовестный покупатель может приобрести компанию, а потом окажется, что приватизирована она была не по правилам, лицензия у нее «липовая», и начинаются проблемы». Этот риск можно снизить только одним способом: сделать глубокую юридическую проверку. Яркий пример — конфликт между Госсвязьнадзором и компанией «Вымпелком».
Внезапно обнаружилось, что оператор не имеет права предоставлять услуги мобильной связи от своего имени, так как лицензия на Московский регион принадлежит не ему, а другому юридическому лицу, пусть и стопроцентной дочке, — КБ «Импульс».
В результате, как потом заявлял в одном из своих интервью гендиректор «Вымпелкома» Александр Изосимов, потери измеряются сотнями миллионов долларов из-за отставания в росте капитализации в сравнении с сопоставимыми компаниями.
Кроме риска истории создания компании в финансовую группу также входит риск страны, когда из-за плохого имиджа государства может страдать репутация отдельной компании. «Традиционно считается, — говорит Николай Литвиненко, — что наши компании не могут обеспечить синхронные поставки своей продукции и необходимое качество.
Для успешной конкуренции на мировых рынках российские товары приходится продавать по более низким ценам, чем аналоги западных фирм, даже если качество продукции сопоставимо. Похожая ситуация с финансовыми рынками — стоимость кредитов и страхования для российских компаний порой в разы больше.
Но как только удается сломать такое отношение, бизнес становится вести гораздо легче». Существует два метода устранения этого риска. Первый — позиционировать себя как исключение из правил, в чем преуспел «ЮКОС» образца 2001-2003 годов, когда всячески подчеркивались его лидирующие позиции в прозрачности, уровне корпоративного управления.
Опасность в том, что много исключений из правил не бывает. Второй путь заключается в объединенных усилиях корпораций и государства по повышению федеральной репутации. Сложно судить об успехах этого метода, хотя определенные усилия прилагаются. В рамках риска страны выделяется риск отдельной отрасли. Уходить из-под его воздействия можно так же, как от риска страны.
В «Русском текстиле» вспоминают, как компания была вынуждена вступиться за миноритарных акционеров предприятий, входивших в ТХ «Яковлевский»: «Альянс заинтересован в защите инвесторов в текстильный рынок России. Ведь если в него не будут направлены существенные инвестиции, он никогда не возродится.
Мы будем предавать огласке каждый факт недобросовестного отношения к инвесторам на любом предприятии». Другой вариант — создание специальной ассоциации, которая будет заниматься контролем выполнения этических стандартов профессиональной деятельности.
Кто здесь главный? Предупреждением рисков, входящих в корпоративную группу, в компаниях занимается HR-департамент, устанавливая требования при приеме на работу. Именно этим способом легче всего бороться с риском отношений внутри компании. Фирма может уделять много внимания налаживанию отношений с коллективом.
Но изнутри нее все равно может идти информация, сильно расходящаяся с заявляемой. Если она не соответствует действительности — это прямой репутационный риск, которым никто не занимается. Предупредить его можно, устанавливая строгие критерии отбора специалистов, еще на этапе приема на работу отсеивая скандалистов.
Но на предупреждение риска первого лица у HR-департамента уже не хватает компетенции. Во-первых, глава компании либо одновременно является ее собственником, либо выбирается им самостоятельно. А во-вторых, как размышляет Александр Кирин: «Руководитель — главный риск-менеджер фирмы.
Middle-уровень не управляет рисками, а лишь помогает в этом топ-менеджерам. Ведь принятие окончательного решения все равно остается за ними». Поэтому первое лицо остается один на один с рисками для своей репутации.
Николай Литвиненко считает, что существует только один способ снижения этого риска — через уменьшение роли первого лица в компании: «Если первое лицо — собственник компании, то он может ввести независимых директоров в совет.
Если же он одновременно является и акционером, и менеджером, то этот вопрос невозможно решить без ухода от оперативного управления». Но в любом случае полностью выйти из зоны риска не удастся, и персональные действия первого лица все равно продолжат влиять на компанию.
Ударом по репутации всей фирмы становится небрежность персонала в обслуживании клиента, отказ дать совет. Для снижения риска квалификации специалистов Александр Кирин советует создавать внутренние курсы, воспитывать культуру персонала: «У компании может быть хорошее руководство, но если на уровне исполнителей работа ведется плохо, страдает весь бизнес.
Руководители «Аэрофлота» легко могут проверить качество обслуживания пассажиров — достаточно сесть в самолет на регулярный рейс». Для фирм, где всех начальников знают в лицо, консалтинговые фирмы представляют услугу «таинственный покупатель», когда специально нанятый человек ходит по подразделениям компании и проверяет качество оказываемого сервиса.
Опасно для репутации. Основной риск рыночной группы — качества продукции — одно из наиболее уязвимых мест компаний, работающих на розничном рынке. Потери неизбежны, даже если потом будет доказано, что обвинения против компании были беспочвенными.
Например, в 2002 году Госторгинспекция распространила информацию о том, что в пиве «Очаково» содержится опасный для жизни консервант. Впоследствии эта информация была признана не соответствующей истине, но во второй половине 2002 года на фоне общего роста продажи компании упали на 15%.
Основным методом предупреждения этого риска Александр Кирин называет сертификацию продукта или услуги по международным стандартам качества ISO 9000, в которых прописаны основные производственные характеристики. «Компании придется им соответствовать, ведь в рамках этой сертификации проводятся постоянные инспекции», — говорит риск-менеджер.
А Николай Литвиненко советует стремиться урегулировать конфликт во внесудебном порядке, замять происшествие, если претензии предъявляет конкретный потребитель. «Но когда дело доходит до общения с прессой, — говорит он, — надо вести себя максимально открыто, показать, что причины устранены, и заплатить компенсацию».
Риск качества продукции можно заставить работать на репутацию, как это делают западные автопроизводители, отзывая свои машины для устранения недоработок. «Подобные акции призваны демонстрировать заботу о потребителе», — говорит риск-менеджер «Русала».
Не менее важный репутационный риск рыночной группы — выбор контрагента. Пока российские компании не столь щепетильны, как западные.
Но определенные подвижки есть, особенно в финансовой сфере: так, во время подготовки статьи вышли рекомендации Центрального банка по организации управления риском потери деловой репутации в банках, в которых особое внимание уделено риску выбора клиента.
Для снижения этого риска Александр Кирин советует перед заключением контракта поручить службе безопасности проверить контрагента.
Источник: https://fd.ru/articles/66680-chto-delat-s-reputatsionnymi-riskami
Загрузка...
